Ifrs Vs Gaap Investopedia Forex

IFRS und US-GAAP haben viele Unterschiede in der Art, wie wir sie berichten. Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, wie wir Goodwill verteilen. Der Geschäfts - oder Firmenwert ist ein Wert, der den Geschäftsan - spruch zeigt und einen Wert darstellt, der den umsichtigen Wert übertrifft, der über seinem Vermögenswert liegt. In diesem kurzen Blog werde ich beschreiben, die wichtigsten Unterschied in, wie Goodwill zugeordnet ist und wie es geschrieben oder aufgeschrieben werden kann. Der wesentliche Unterschied besteht in der Wertminderung und der Wertaufholung zwischen beiden. Nach US-GAAP wird ein Wertminderungsaufwand erfasst, wenn der Buchwert der Berichtseinheit höher ist als der beizulegende Zeitwert. Der nächste Schritt ist, um zu sehen, ob der Buchwert des Geschäfts - oder Firmenwertes größer ist als der implizite beizulegende Zeitwert. Ist der Buchwert Null oder negativ, wird ein Wertminderungsaufwand erfasst. Nach IFRS vergleichen Sie den Buchwert der CGU, der den Geschäfts - oder Firmenwert enthält, auf seinen erzielbaren Betrag. Ist der Buchwert der CGU größer als der erzielbare Betrag, wird ein Wertminderungsaufwand erfasst. Wie für die Regeln schriftlich zu sichern Goodwill gibt es große Unterschiede zwischen den beiden Standards. Nach US-GAAP ist eine Wertaufholung nicht zulässig. Dies bedeutet, dass, sobald Goodwill abgeschrieben wird, es nicht erlaubt wird, wieder aufgeschrieben zu werden. Nach IFRS kann der Goodwill aus Wertminderungsaufwendungen storniert werden. Die Vorschriften besagen, dass mindestens einmal jährlich ein Werthaltigkeitstest durchgeführt werden muss. Wenn es einen Unterschied gibt und es scheint, dass ein erzielbarer Betrag, dann kann der Goodwill zurückgeschrieben werden. Ein wichtiges Detail zu erinnern ist, dass es sehr zurück geschrieben werden kann, um seine ursprüngliche Menge zu übertreffen. Ich glaube, dass es wichtig ist, nur die grundlegenden Unterschiede von U. S. GAPP und IFRS zu verstehen. Ich möchte anfangen, indem Sie darüber reden, wo jeder von ihnen entstand, die Ihnen helfen zu verstehen, warum sie unterschiedlich sind. US-GAAP wurde von der AICPA als ein Satz von Regeln und Richtlinien für Buchhalter begonnen, um dort Berichtsstandards zu folgen. IFRS auf der anderen Seite, stammt aus Europa als ein Satz von Standards, damit Sie führen Sie in Ihre Entscheidungsprozesse. Nun möchte ich erklären, wie jede Arbeit und wie sie erstellt werden. US GAAP ist bekannt als Regel-Basisprozeduren. Sie sind sehr definiert und es gibt eine Menge von ihnen. Die AICPA schreiben ständig neue Regeln und töten alte. Dies macht US GAAP ein wenig leichter zu folgen. US GAAP ist einfach in der Art, wie es geschrieben wird und hat eine Regel für fast alles, was Sie in laufen werden. US GAAP wurde geschrieben, um graue Bereiche zu verlassen, so dass Buchhalter Regeln für alles haben, was sie zu erreichen versuchen. Die Regeln wurden erstellt, um sicherzustellen, dass die Finanzberichterstattung konsistent und vergleichbar zwischen den Unternehmen bleibt. Ein Problem mit US-GAAP ist, dass die Regeln manchmal sehr widersprüchlich erscheinen können. Sie sind mit viel Einfluss und viel Zeit geschrieben Politik in den Weg zu schreiben klare Regeln zu schreiben. IFRS auf der anderen waren wissen, aus mehr als eine grundlegende Basis von Verfahren. IFRS lässt viel Raum für offene Interpretationen. Dies hilft, wenn Buchhalter ein Thema in den grauen Bereich finden sie mit ihren eigenen Verfahren nach IFRS als Leitlinie kommen können. IFRS ist nicht dafür bekannt, dass die Politik den Schreibprozess kontrolliert, was sie ein wenig konsistenter macht als US-GAAP. IFRS gibt den Menschen eine Chance, ihren Fall für warum sie getan haben, was sie getan haben, anstatt US GAAPS Gerade Regeln. Ich persönlich denke, IFRS sind etwas besser, da sie konsequenter sind, aber wirklich nicht sehen, dass die USA die Annahme von IFRS in absehbarer Zeit. Bewertung von Wechselkursen amp Währungsthemen US-GAAP Nach dem US-GAAP-Verfahren gibt es mehrere Faktoren, die für die Bestimmung der funktionalen Währung eines Unternehmens verwendet werden. Die funktionale Währung ist die Währung, die die Einheit am häufigsten für ihre regulären Operationen verwendet. Diese Faktoren sind in einer Ebene angeordnet und sind nicht unterscheidbar. Für den Fall, dass die Unternehmenswirtschaft hyperinflationär ist, wird die funktionale Währung überdacht. Die Einheit kann für ihre Jahresabschlüsse die funktionale Währung der Muttergesell - schaft verwenden und den Unterschiedsbetrag ausweisen. Bewertung der Wechselkurse amp Währungsangelegenheiten IFRS Nach der IFRS-Methode wird die funktionale Währung des Unternehmens anhand primärer und sekundärer Faktoren bestimmt. Diese Faktoren sind in einer Struktur organisiert, in der primäre Faktoren am wichtigsten sind, gefolgt von sekundären Faktoren. Für den Fall, dass die Unternehmenswirtschaft hyperinflationär ist, wird die funktionale Währung weiterhin verwendet. Die Einheit kann die funktionale Währung der übergeordneten Einheiten für ihre Jahresabschlüsse nicht verwenden. Ähnlichkeiten und Unterschiede Die IFRS-Methode ist unter Berücksichtigung der korrekten funktionalen Währung strukturell einwandfrei. Unter Verwendung einer primären und sekundären Struktur gibt es unterscheidbare Merkmale zwischen den funktionalen Währungsfaktoren. Im Falle von Hyperinflation, durch die Erlaubnis, die Entität, die Eltern funktionieren funktionale Währung kann für eine bessere Darstellung zu ermöglichen. Der Jahresabschluss eines Unternehmens in einer hyperinflationären Volkswirtschaft wird bei der Ermittlung des beizulegenden Zeitwertes nur schwer zu verwenden sein. Wenn dagegen in einer hyperinflationären Volkswirtschaft noch immer alle Einheiten als funktionale Währung eingesetzt werden, gibt es mehr Vergleichbarkeit zwischen den Jahresabschlüssen. Bei der Betrachtung der Konvergenz dieser beiden Methoden scheint es, dass die Verwendung primärer und sekundärer Faktoren bei der Bestimmung funktionaler Währung ein solides Prinzip ist. Es ist wichtig, dass eine konsistente Methode für die Bestimmung funktionaler Währungen im Konzernabschluss verwendet wird. In einer hyperinflationären Wirtschaft scheint es, dass eine bessere Rechnungslegung oder Kompromiss in der Konvergenz der beiden Methoden gemacht werden muss. Indem es Wesen erlaubt, eine funktionierende Währung der übergeordneten Einheiten zu verwenden, scheint GAAP eine gute Praxis zu sein. Allerdings geht es darum, dass verschiedene Unternehmen diese Methode anders interpretieren werden. Nach IFRS können Unternehmen keine andere funktionale Währung verwenden. Die Verwendung der hyperinflationären Währung im Jahresabschluss könnte zu falschen Darstellungen führen. Es scheint, dass die Verwendung einer hyperinflationären Währung würde den Jahresabschluss unzuverlässig und schwer zu interpretieren. Bewertung von PPampE U. S. GAAP Nach U. S. GAAP kann ein Unternehmen einzelne Komponenten von PPampE abschreiben. Der Einfachheit halber wird in den meisten Fällen die Komponentenabschreibung nicht unter U. S. GAAP verwendet. In dem Fall, dass PPampE Überholungskosten erfordert, können Unternehmen, die U. S. GAAP verwenden, die Kosten auf verschiedene Weise erfassen. Die Revisionskosten können als Aufwand, Aufwand als separate Komponente oder aufgeschobene Aufwendungen erfasst werden. Overhaul Kosten werden unterschiedlich auf der Grundlage der Präferenz des Unternehmens aufgezeichnet. Die Verwendung von U. S. GAAP für PPampE ermöglicht es Unternehmen, zwischen verschiedenen Buchhaltungsmethoden zu wählen. Bewertung von PPampE IFRS Nach IFRS muss ein Unternehmen einzelne Komponenten von PPampE abschreiben, wenn deren Nutzungsdauer unterschiedlich ist. Die Verwendung von Komponentenabschreibungen erfordert eine komplexere Art der Aufzeichnung von Transaktionen für PPampE. In dem Fall, dass PPampE Überholkosten erfordert, müssen Unternehmen, die IFRS verwenden, die Kosten aktivieren, wenn sie eine bestehende Einzelkomponente darstellen. Durch die Forderung nach Kapitalisierung von Überholungskosten, bietet die IFRS-Methode mehr Kohärenz in ihren Buchhaltungsmethoden von PPampE. Es gibt wenig Interpretationsfreiheit bei der Verwendung von IFRS für PPampE. Ähnlichkeiten und Unterschiede Wenn wir die beiden Methoden der Bewertung für PPampE vergleichen, gibt es einen großen Unterschied zwischen der Menge an Freiheit und Interpretation. Durch die Verwendung von US-GAAP haben Unternehmen mehr Freiheit, die Komplexität der Komponentenabschreibung zu bestimmen. Es könnte langweilig und komplex, um Komponenten Abschreibung für bestimmte PPampE Elemente aufzeichnen. Die IFRS-Methode stellt jedoch sicher, dass die von den Unternehmen angewandten Abschreibungsmethoden vergleichbar und konsistent sind. Für Überholungskosten gibt es einen ähnlichen Vergleich, der zwischen U. S. GAAP und IFRS gemacht werden kann. U. S. GAAP ermöglicht es Unternehmen, eine Methode der Kostenerfassung zu wählen, während IFRS eine Kapitalisierung der Kosten erfordert. Bei der Betrachtung der Konvergenz der beiden Methoden scheint es schwierig, die beiden Methoden zu kombinieren. IFRS erlaubt keine Freiheit der Berichterstattungsmethoden, während US-GAAP mehrere Optionen bietet. Die Konvergenz dieser beiden Methoden würde die vollständige Annahme eines der beiden Methoden erfordern. Eine Kombination der beiden scheint nicht plausibel. Das größte Problem ist die Aufzeichnung von PPampE ziemlich auf den Jahresabschluss. Obwohl beide Methoden akzeptabel sind, müssen die Entscheidungsträger prüfen, ob IFRS oder U. S. GAAP eine faire Darstellung von PPampE ermöglicht. Ich glaube, dass U. S. GAAP für die beste Genauigkeit in der fairen Darstellung, denn die Entität kann prüfen, welche Methode genau erfasst PPampE für ihre spezifischen Bedürfnisse. Es kann argumentiert werden, dass IFRS mehr Konsistenz bietet, aber spezifische Einheiten unterschiedliche Bedürfnisse haben. PPampE umfasst eine breite Palette von Vermögenswerten, und U. S. GAAP ermöglicht die Spezialisierung auf faire Datensatz Entity-spezifische PPampE. In der Buchhaltung Beruf gibt es zwei wichtigsten Sätze von Berichterstattung Standards weit verbreitet auf der ganzen Welt, IFRS und U. S. GAAP. Es gibt viele Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den beiden Standards, aber ein bemerkenswerter Unterschied ist der zeitliche Unterschied bei der Erkennung verschiedener Kategorien von Einnahmen. Diese unterschiedlichen Kategorien umfassen die Waren und Dienstleistungen, die Forderungen und die Erträge aus Fertigungsaufträgen. Erstens haben IFRS und GAAP unterschiedliche Anerkennungsregeln für Waren und Dienstleistungen. Nach U. S. GAAP erkennen die börsennotierten Unternehmen Erlöse an, wenn eine Produkt - oder Dienstleistungszustellung erfolgt, dh das Eigentumsrisiko hat sich vom Verkäufer auf den Käufer übertragen. Nach der IFRS-Umsatzrealisierung tritt jedoch die Eigentumsübertragung vom Verkäufer zum Käufer auf. Ebenso muss der Umsatz zuverlässig gemessen werden können. IFRS ermöglicht es den Unternehmen auch, einen Teilabschluss des Dienstleistungsvertrages anzuerkennen, sofern die Einnahmen und Kosten zuverlässig gemessen werden können und es wahrscheinlich ist, dass die vorgeschlagenen Gewinne realisiert werden. Zweitens haben IFRS und U. S. GAAP unterschiedliche Berichts - und Anerkennungsstandards für eine Klasse von Vermögenswerten, Forderungen und Rabatten, die angetroffen werden können. Nach einer Zusammenfassung von U. S. GAAP von Ernst amp Young ist eine Diskontierung von Forderungen in sehr begrenzten Situationen erforderlich, wenn sie von U. S. GAAP gehalten wird und ist ungewöhnlich. Nach IFRS werden Forderungen jedoch als eine Form der Finanzierung betrachtet, daher sollten Unternehmen alle künftigen Einnahmen mit entsprechenden Diskontsätzen abzinsen. Und schließlich können IFRS und GAAP die Berichterstattung über die Erlöse aus dem Baugewerbe unterschiedlich behandeln. Nach GAAP werden Erträge aus Fertigungsaufträgen nach der Prozentsatz - oder Fertigstellungsmethode ausgewiesen. Demgegenüber steht nach IFRS die Methode des abgeschlossenen Kontrakts nicht zur Verfügung, so dass Unternehmen nach der Percentage-Completion-Methode oder nach der Methode der erzielbaren Kosten arbeiten. In der Überprüfung ist es leicht zu erkennen, dass IFRS und GAAP in Bezug auf Erfassung, Berichterstattung und Bewertung Standards der Einnahmen unterscheiden. Angesichts dieser breiten bemerkenswerten Unterschiede ist es wichtig, nicht zu vergessen, dass die erwähnten kleinen Details bei dem Versuch, diese Prinzipien effektiv anzuwenden, gleich viel Aufmerksamkeit und Sorgfalt erfordern. Post navigationWhat sind einige der wichtigsten Unterschiede zwischen IFRS und U. S. GAAP Die International Financial Reporting Standards (IFRS) - der Rechnungslegungsstandard in mehr als 110 Ländern verwendet - hat einige wesentliche Unterschiede zu den U. S. General Accepted Accounting Principles (GAAP). Auf der konzeptionellen Ebene wird IFRS als ein grundsatzbasierter Rechnungslegungsstandard im Gegensatz zu U. S. GAAP betrachtet, der als mehr regelbasiert betrachtet wird. Indem es mehr Prinzipien basiert, repräsentiert und reflektiert IFRS die Wirtschaftlichkeit einer Transaktion besser als US-GAAP. Einige Unterschiede zwischen den beiden Rechnungslegungsgrundsätzen sind im Folgenden hervorgehoben: Immaterielle Vermögenswerte Die Behandlung von erworbenen immateriellen Vermögenswerten verdeutlicht, warum IFRS als Grundsätze angesehen wird. Erworbene immaterielle Vermögenswerte im Rahmen von U. S. GAAP werden zum beizulegenden Zeitwert angesetzt. Während nach IFRS nur erkannt wird, ob der Vermögenswert einen künftigen wirtschaftlichen Nutzen hat und die Zuverlässigkeit gemessen hat. Immaterielle Vermögenswerte sind Sachen wie RampD und Werbekosten. Inventurkosten Nach IFRS ist die Last-in-First-Out-Methode (LIFO) für die Bilanzierung von Inventarkosten nicht zulässig. Unter U. S. GAAP können entweder LIFO - oder First-In-, First-out - (FIFO-) Inventarschätzungen verwendet werden. Der Umstieg auf eine einzige Methode der Bestandskalkulation könnte zu einer besseren Vergleichbarkeit zwischen den Ländern führen und die Notwendigkeit für die Analyse der LIFO-Bestände in ihrer Vergleichsanalyse beseitigen. Wertminderungen Nach IFRS kann der Wertberichtigungsaufwand in künftigen Perioden, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, aufgelöst werden. Nach U. S. GAAP ist, sobald das Inventar notiert ist, eine etwaige Stornierung verboten. (Weitere Informationen finden Sie in International Reporting Standards Gain Global Recognition) Diese Frage wurde von Joseph Nguyen beantwortet Lesen Sie über einige der primären methodischen und praktischen Unterschiede zwischen IFRS und GAAP, die beiden primären finanziellen. Read Answer Erfahren Sie, wie sich Rechnungslegungsstandards zwischen den International Financial Reporting Standards oder IFRS unterscheiden und allgemein akzeptiert werden. Antwort lesen Sehen Sie, warum ein amerikanisches Unternehmen vom U. S. GAAP-System der Rechnungslegung wechseln und den internationalen IFRS aufnehmen könnte. Read Answer Erfahren Sie, wie sich die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards (IFRS) auf die Finanzkennzahlen im Vergleich zu den USA auswirkt. Lesen Antwort Lesen Sie die grundlegenden Unterschiede zwischen den International Financial Reporting Standards oder IFRS und den allgemein anerkannten. Read Answer Erfahren Sie mehr über die Bestandskostenunterschiede zwischen den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen oder GAAP und International Financial. Lesen Sie Antwort